探討網際網路資訊的是非判斷問題
通識教育中心助理教授 孫宏仁
一、前 言
由於Internet的無遠弗屆使用功能，於是全球各地關心共同議題的使用者，舉凡政治、社會、人文或科技等等廣泛的議題，早期就利用Email形成討論群組，交換彼此的心得與意見。
此種群體不同於傳統社區有地域的限制，也不需有真實的人跟人間實際接觸，無形中全球形成一種在網路上打破種族的歧視、語言的隔閡的群體，這種群體被稱為虛擬社區（Virtual Community）。
Website與Blog能結合，還可以掛上個人的PPT.檔案，未來虛擬社區的進步與發展，更是會超出想像的。假設未來影像立體化，則虛擬社區很可能將不同的人，「立體」到桌面上，形成一個立體虛擬會議。
因為，網路平台多功能的出現，形成無限上綱資訊的上傳。因言論的自由、傳輸的無限制，相對的問題漸漸浮出，不僅在網路虛擬世界氾濫成災，甚至延伸影響到現實生活甚鉅，也影響到社會治安問題，甚至於國際治安問題。因此，網路世界中資訊的盲點，其缺陷問題到底在何處，值得教育當局省思因應對策。因為，網際網路的內容，小則影響個人人格，大則已牽涉到全球的法治問題，是不得等閒視之。
基於此，本文試就「網路文字著作財產權的是非判斷問題」、「網路影片播放內容的是非判斷問題」和「網路情色資訊內容的是非判斷問題」等三大方面來探討。
二、網路文字著作財產權的是非判斷問題
（一）書籍著作財產權的是非判斷問題
一位署名為「小糖果の情愛手札」在其部落格上，寫了段相當感慨的話：「如今要出書賺點錢，卻有人刻意中傷說我書是請人家代筆的。」一個部落格若沒有人氣，版主貼了露點照片或是寫著露骨一點的性慾文章，甚少人會去注意而去檢舉。
當部落格有了名氣之後，網友的標準，隨著閱覽人數的增加，對版主的要求也就越多也越嚴苛。版主的文章若稍有點露骨，都會被指責，性感一點的照片也會被認為是色情圖片。此種現象即是所謂「人怕出名」。
網友會認為版主的出書是代筆，因素可能平常與人在網上互動的文筆語氣出了問題。更有可能是網友只是隨便心態的故意酸幾句話，藉機與版主呼應文章，打發無聊時間的心態而已。因為這不是考試，若出書能代筆，乾脆代筆者自己出書即可。
（二）網路複製文章著作財產權的是非判斷問題
著作財產權的問題，在部落格或相關的遊戲裡是相當嚴重的。在「地圖日記」遊戲裏，有位署名「老頑童」的，在其一篇日記名稱為〈一杯清水、一碟辣椒〉的內容，首行有標明：「照片：曇花 老頑童拍攝 內文一杯清水、一碟辣椒來自網路 如有侵權敬請告知~立即刪除」。
這個「如有侵權敬請告知~立即刪除」的文字內容，令人匪夷所思，他既表明是網路文章，卻未得著者同意而轉載文章，實已涉及侵權。似乎在一般人的觀念裡，只要有那句話就可安枕無憂。
這種觀念在網友間很流行，屢見不鮮。究其因，可能網友認為反正網海茫茫，要被抓也實在有點困難度，於是產生投機取巧心態的網友，已比比皆是。
（三）政府單位網路侵權的是非判斷問題
2011年在網路上造成極大轟動的侵權事件，竟然是政府相關部門的傑作。一位名為「酪梨壽司」的部落客，在她的部落格上，抱怨行政院農委會在推廣酪梨的官網上，雖然「標明『引用自酪梨壽司的日記』，事前完全沒有徵求我的同意，妙的是網頁上還加註著作權警語。」沒有徵求她的情況下，全文轉載她的文章，這已涉及盜竊侵權的行為。
一篇新聞稿不客氣的標題〈政府帶頭違法？ 酪梨壽司指農委會盜文〉，一般平面媒體報導，就有蘋果日報3篇、自由時報2篇、聯合報2篇，尚有三立電視新聞報導。農委會農試所所長在三立電視新聞台的回應是：「研究人員…忽略了著作財產權的知識」。最後是所長代表致歉，農委會侵權之事就這麼不了了之。
其實她在2011年2月發表的一篇文章〈沒團購過，別說你當過上班族〉，也連續四次遭中視、金融家月刊、非凡新聞及台視等四家不同媒體使用，卻未被註明出處。因此，發表〈那些老師沒有教我的事：轉寄信新聞學的奧義〉一文，痛批媒體濫用網友文章，已有新聞系教授拿來作為討論教材。
在她抗議後，除了台視外，各媒體都已道歉，金融家月刊並承諾刊出整頁
道歉啟事。
這兩次事件暴露出一個事實觀念：上述在多家媒體任職者，尤其農試所研究員更是應是碩士以上學歷，著作財產權在台至少也有25年以上的提倡，這些高級知識份子都是在遊走法律的邊緣。抱持著玩法的心態：不會那麼倒楣被抓到，若被抓到剽竊文章，要負責任就以支付稿費搪塞責任。知名部落客小喬（Giovanna）在部落格文中指出，她所寫的〈澳門太陽劇團與五星級住宿自由行〉文章，遭到某銀行與知名社群平台引用，作為行銷信用卡的商業宣傳，之後才寄E-MAIL通知，猶如先斬後奏，讓她權益受損。
事實上，對於盜文者可依照著作權法第九十二條，擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
對於盜嫖文章此種惡例，若被剽竊文章的作者願提出告訴，請求對方賠償，則此種剽竊文章的風氣當會有立竿見影之效果才對。
三、網路影片播放內容的是非判斷問題
（一）網路影片內容黑猩猩拿步槍的真實性是非判斷問題
在「無名小站」裏，署名「gn27255255」在他網頁「個人影音首頁」，於2011年8月4日上傳了一部影片，名為〈阿兵哥把AK-47步槍給猴子玩全嚇死了哈哈〉， 12秒的短片，內容是一位西非黑人拿了一支俄制的「AK-47」步槍給一隻黑猩猩把玩，當時有人反對直說「No！No！」，但為時已晚，只見黑猩猩拿了步槍亂掃射，在旁觀看的其他人嚇得落荒而逃，拍攝者卻一動也不動的繼續拍攝。
這部影片片頭有說明文字，是2009年11月8日所拍，更寫明是「APE WITH AK-47 Footage from West African Soldier」。但是，影片下有人回應，是以較專業的角度批判是假的，理由是「騙人的啦！以真實的AK47來說壯漢都不一定拿的吻（穩）了，因為他超強的後座（坐）力！更更何況是小猴子！」更有人提出：「新聞有抱（報）過了，這是假的。騎士（其實）是一部電影，不信你們去找找看。」
是非真難判斷，但仍有人上網看，並回應內容。我們該討論的是，提供新聞有報過的網友沒有確實的提供証明，所以事情的真相如何，就看個人是否願花時間探究。事實上，除非做此問題的學術研究，不然該是沒人願意去管真相。因為，影片的真實性沒有攸關讀者的生命問題。
（二）網路影片內容自然事物真相的是非判斷問題
2008年6月11日「TVBS」電視新聞播出一則新聞：「苗栗有家餐廳，天花板上的蜘蛛網，竟然出現類似英文字母的圖樣，甚至上下左右出現4排，蜘蛛會織字，……好像寫著英文字母V、W、M、N，一排平均有7個「字」，蜘蛛居然會寫字，有民眾專程過來觀賞。」（圖1）
這種照片前年本人家也有一張，父母由社區老人中心拿回。當時由雙親口中說出老人們認為是在顯示異相。搜尋網路部落格即可發現，在2002年3月3日台中縣大里市仁化路某黃姓民眾的住家，發現有一隻大高腳蜘蛛，吐出類似英文字母的蜘蛛絲，「L、N、V及X等字樣」，引起部分的「樂透迷」民眾前往圍觀，並找明牌。
大自然的奧妙就在自然的本能，蜘蛛吐絲織網是其原始本能，然而民眾若知識不足又少見，則必定多奇怪。
（三）網路影片內容涉及公共危險罪的是非判斷問題
一部標題為〈日本飆車族真威！公然對警察發射信號彈〉的影片，於2009年12月13日，被名為「V020488995」的上傳至「無名小站」。片長3分7秒全為日文發音，影片內容可到另一小鏡頭有日本演藝人員，可見是從日本綜藝節目節錄過來。
非新聞性節目，台灣網友標題用「日本飆車族真威」的字眼，似有羨慕稱讚之意。該影片至2011年僅有2位收藏，其中署名「s849281995」的回應竟是：「台灣的警察都直接開槍射他的輪胎了 還讓他跑咧..」。
這種類比法又主觀性的回應是言論自由，但真實性是如此嗎？日本飆車族公然對警察發射信號彈是那段影片的內容，但這種公然違法之事，事後有沒被繩之以法，該片也沒後續報導，但台灣網友竟直接回應台灣警察的執行方式。
這是種誤導觀念，有人會對日本飆車族行為崇拜、有人會對台灣警察的執行方式產生誤解。
另一部標題為〈一段腦殘自拍〉的影片，於2011年1月4日被上傳到「無名小站」。該內容為一外國人惡作劇的跑去站在公車行經路線上，等公車駛近並鳴笛示警後再逃離。無奈公車竟為了閃躲他而翻覆，連路人差點遭到池魚之殃，他是與拍攝者落荒而逃。
這部影片有網友認為是合成的，「tiger1106」網友回應：「不，不是合成的，新聞有播過。」「xxmikexx」網友則否定，認為：「難道新聞上有撥（播）出來的影片都是真的嗎？」算是較理智，也有網友認為公車是動畫。而事實的真相如何是無人知曉。
若是真為動畫合成也就罷了，但為所欲為而危害公共安全的重大惡作劇影片，至今2011年9月6日，閱覽人次是8954人次。影片自己觀賞完有何觀感，就隨個人觀點，但卻沒交代惡作劇者應負法律責任且逃離了現場。
（四）網路影片內容惡作劇的是非判斷問題
玩笑和惡作劇之間的尺度在哪？開玩笑要掌握尺度，過分就會傷害到別人，另外有人不懂幽默，也不適合開玩笑。總之為人和善是有個前提的，即尊重他人，和人保持適當的距離。若超過這樣的此度就是惡作劇了。
在網路裏有很多的訊息，屬於惡作劇過頭得影片內容充斥著。2011年2月19日「Kenloveirene」在「無名小站」上傳一部54秒長，名為〈失控的惡作劇〉的影片。影片的內容是，一開始，拍攝者躲在屋內，從內往外拍。一名事先戴假面具的男子，躲在屋內轉角處，可見這是事先安排的一場惡作劇。
一位女子購物返家，開門進屋來尚在打手機。在流理台放置東西後，轉身見到這位戴假面具而出聲嚇她的男子後，轉身尖叫奪門而出，一路從樓上往屋外樓下狂奔，此時攝影的女性哈哈大笑，並追出跟拍。就在該被驚嚇的女子跑至小巷後，遭到從後面來的車子撞上，並輾過她，慘死在車輪下，但鏡頭一直在拍攝。片尾字幕顯示，除了2009年10月30日原片上傳和著者外，剩下一些代表數字。
這片子備分類在「滑稽趣味」，是原本在國外拍攝者就已分類，還是台灣的「Kenloveirene」自行分類。至今2011年9月8日，從閱覽人數8524人次，回應26人次來看，算是不少。有人很理性、有人認為影片不錯，但是也有人回應：「死人了還在那變（邊）不錯喔」。
乍看時真會驚嚇，但細看幾遍也覺得漏洞百出。是真實事件改拍，還是屬於
「紀錄片」？若是真實的紀錄片，當時的拍攝者目睹這種車禍，尚能鎮定的紀錄
，誠屬於「冷血」，事後也該用馬賽克處理再上傳。因原片內容未做說明，就看讀者自行解讀。類似這種影片，再看下一例。
2009年5月23日t85ttlly520在「無名小站」上傳一部17秒長，名為〈玩笑開大了〉的影片。影片的內容是，一開始，鏡頭拍攝屋內一群聚會的年輕男女。一名著紅色長上衣的男子，漸漸往站在窗邊聊天的一對女子移動。就在他們面前示範拳打腳踢的動作，此時兩位男子並肩進來，並蹲下一齊拉起毯子，這時站在窗邊那位比手畫腳的紅衣男子，腳步不穩，一個翻身就摔落窗外。
大家驚訝尖叫往窗外探頭，攝影者跟拍，鏡頭往樓下拍攝。路面有一些站在那閒聊的人，沒有人因聽到尖叫而驚訝有人墬樓的這個畫面。因為，那男子「好巧」掉進一輛經過的車子，車子「剛好」載有如麵粉袋大小的白色四方包包上，只是頭腳的方向和摔下時的方向「相反」。
雖然此片漏洞比上一部影片更多，也較不血腥，但給人感覺是警告玩笑不可開過火的意思較濃，上傳者把這分類在「滑稽趣味」。至今2011年9月8日，閱覽人數是12953人次，回應20人次。回應中，有人認為巧合，有人認為設計的，一名叫「系色望」的2009年8月19日回應：「聽說上國外電視了= = "（好刺激）。」又是沒舉證的一個回應，是真是假難辨。國外當真新聞報導，用來警告玩笑不可過火而鬧出人命，或當玩笑影片播放，是民眾自己用錄影機錄製的玩笑影片？這在「You Tube」網站、「無名小站」網站內非常多，可搜尋得到。
四、網路情色資訊內容的是非判斷問題
（一）網路視訊曝露私處的是非判斷問題
2011年9月7日12：08 的「中天新聞」報導：一名台中中興大學獸醫系男研究生，上月與一名女大生網友視訊聊天時，竟全身脫光光對著鏡頭做出不雅動作，女網友氣憤地問：「你會不會太誇張啊？」男研究生竟回應：「剛好火氣上來！」
身為研究生不知這是不對嗎，令人狐疑，應是他大膽妄為。自以為一對一的網友視訊聊天，不至於會出多大紕漏。因為網路聊天，現在在網路上很流行膽大妄為，不忌葷素的性笑話，就看對方的反應如何。
女大學生網友在中天新聞的記者打電話採訪時，回答是：「目前偏向不報警的狀態。」就是因為不報警，才會有人在網路上一演再演這種齷齪行為。社會人士不報警可以沒事，但身為學生，殊不知這已造成「性騷擾防治法」的問題，學校不會不處理這種事。
在「地圖日記」的網站遊戲裡，隨時可看到這種對話。一位名為「Isa」的已婚媽媽，在一篇她寫的〈搭船記〉一文，其實是很正常的內容。但和一位常回應的網友的內容，竟會偏向大膽的話題：「哥哥（Isa的長子）國小的時候我就問他長毛了沒啊？那時候還很嫩，不在乎這種性特徵，他就說還沒有長毛。……我適合最激烈的活動應該就是做愛了(噗)，有沒有嚇一大跳？」這不是視訊，但卻顯示一個訊息：大膽的言論在網路上已無禁忌，任何人都可用情色言語或訊息，試探或挑逗對方。
再舉一例，內容是關於日本年輕女孩的放縱行為。2008年6月9日「無名小站」由「qw19735」上傳一部名為〈美女放屁給你聞妳敢聞嗎〉的影片，內容是5個身穿高中制服的日本女生，圍繞著一個身著高中制服的男生。女生有4人掀裙露出底褲放屁給男生聞，其中3人屁股還貼住男生的鼻子施放，另有一女生雙手按住男生的頭，似乎怕他把頭轉移掉。
女聲嬉笑，男生一直跪在那，臉上表情除了聞到臭味，五官糾結外，沒有不悅的臉色，更沒有想逃離現場的意圖。「全站分類」是註明「設計創作」，上傳者的「個人分類」上寫：「未滿18請勿進入」。筆者試問：「寫這樣的警語，有效嗎？」
至2011年9月9日，閱覽人數是62680人次，31人回應可見大家的好奇程度。其中網友「kkbox」在2010年4月3日，語帶「色」意的回文：「我因該會馬上抓住他們…拿朱（出）我的槍…往他們狙擊吧…火神機槍…外掛無延遲…連射小刀狂插……無延遲版……ㄎㄎㄎ『內容太A爛…聽的懂就好…聽不懂就算………』。」
同一內容，由網友「k0958175576」比上一人更晚將進一年，在同一網站上傳，時間是2009年9月5日，至今2011年9月9日，閱覽人數是706人次、0人回應、0人收藏、0人引用。是否網友已看麻痺不想回應不得而知。
勿說曝露私處，在「無名小站」內，情色廣告是屢見不鮮，甚至是轉載A片，或偷拍，或自拍，或轉傳別人的私密照。筆者的雅虎信箱就常收到有關春藥、A片、交友中心的廣告。若是國小生也有網路信箱，想必也是如此容易接受到訊息。最糟的是，網路的視訊是不分級的，也不打馬賽克處理的。這對性教育無疑是一大諷刺，也是暗示各國政府影視分級無用論。
（二）網路資訊情色誘惑的是非判斷問題
用「情色」二字在網路搜尋，「色情」網站一大堆。網路有搜尋功能實在是網友的一大福音，但有關色、賭、毒、騙與殺人武器買賣的搜尋功能，卻也是戕害社會的一項便捷工具之ㄧ。
師生、非血親的亂倫片、強暴片、同志性愛片、或卡通性愛片甚至「人獸交」的視訊網站已過多了，但在「無名小站」上，仍有人在轉傳。ㄧ個正常人，不論是男女，均會受此種視訊影響，只是衝擊性的大小而已。
這種販賣情色的網站是圖利性質，但有人卻利用網路資訊的方便，騙取對方的財色問題。2011年9月9日「TVBS」有則新聞報導：「（警方）緊急查緝專刊，上頭罕見出現通緝4名性侵犯的重大資訊，因為原本該依法向警局報到的他們，全都消失無蹤。」這4名性侵犯中，行徑狡猾的鄭燦榮，目前遭到新竹地院及基隆地檢署通緝中。他是「透過網路誘騙少女，到他的應召站工作，甚至還性侵她們。」
2011年9月8日「中央社」也有另一則新聞報導，一名劉姓女子懷疑男友與前女友「勾勾纏」，竟：「冒名在網路PO個人照，加註『醜女』、『淫』等圖說毀謗，並上傳男友與前女友性愛影片。檢方偵結，依加重誹謗等罪嫌將劉女聲請簡判。」
以上兩則新聞，我們看到一位歹徒利用網路來誘騙少女，另一位女子則利用網路傳遞性愛影片，來報復前男友。結果，兩位都是因為利用網路而招致犯罪。事實上，至今利用網路搜尋功能，仍能看出此事件層出不窮。
在「地圖日記」上，有位網友上傳一則日記，內有一男子裸露上半身的照片，被該位版主指名道姓，並警告女性網友：這位小白臉的話不可靠，專騙財騙色。（圖2）是非真難斷定，因為這種遊戲，版主隨時可換照片，甚至自己可隨時修改網路上自己在該遊戲的名子，不受限制。所以，這也可能只是一場好玩的遊戲。但這則內容若真，那又是一位利用網路詐財騙色的登徒子。若這則內容是假，則又是利用網路誹謗他人的案例。
2011年8月15日「華視新聞」有一則報導：「台北市1名9歲女童為了購買約新台幣千元的線上遊戲點數卡，上網PO文援交，最後由1名16歲少年得標，引發熱烈討論。對此，NCC傳播內容處處長何吉森15日在國民黨立院黨團記者會要求，立法院盡快通過兒童少年福利法部分條文修正草案，使NCC成立類似歐盟網路觀察基金會的民間團體，建立一個完整的申訴、通報機制，更可與全球互通不良網站調查結果。」
令人痛心的消息是：9歲兒童的女孩以出賣自己的身體，來換取遊戲，得標者竟是未成年少男，他們是透過網路達成目的的。「NCC」的官方當然要出面，但問題是，真能如此輕易的解決網路情色的資訊嗎？
「網路色情，一覽無遺？誰來幫幫無辜的孩子？HiNet色情守門員，過濾出乾淨的上網環境！」這是「HiNet色情守門員」打出的廣告。令人懷疑真的鎖得住色情網站嗎？這是種行銷的文字廣告，在安慰為人父母的心理而已。
若鎖得住，2011年6月8日中國時報就不會有這則〈色情未設防 網搜臺灣之美 驚見春色無邊〉的新聞報導。該內容：「色情未設防 網搜台灣之美 驚見春色無邊 媽媽陪小孩做作業 上網搜尋到氣急敗壞 北市議員批YAHOO奇摩只顧賺錢 該公司回應將加強控管」。在2011年9月10日還被上傳到「臺北市議會 新聞知識系統」的網站上，作為臺北市議會的檔案，紀錄議員曾為此做過身為民意代表曾做的職權。
五、結 語
這種是非判斷在網路上，沒有立即實際獲得解答，久而久之，訪客被訓練成姑妄聽之。殊不知這觀念一普遍，大家就有樣學樣，在網路上隨心所欲上傳資訊。
網友甚至抱著觀念是「好玩」、「好看」的心態，再轉傳資訊。若真有情發生，可能涉及法律問題時，則認為離線就沒事。這種鴕鳥心態培育出不負責任的態度，下一代會因受家庭、學校教育與對網路的「是非」教育的判斷，出現了矛盾的現象。
這世上只要有人的地方，就會有是非和八卦的謠言，何況是人為操控的網際網路世界。本文試就「網路文字著作財產權的是非判斷問題」、「網路影片播放內容的是非判斷問題」、「網路情色資訊內容的是非判斷問題」等三大方面來探討。並非網際網路只有這這些問題，這只是冰山之ㄧ角而已。本文目的在藉此提出探討問題，期望專家學者省思網際網路，為人類帶來了便捷，也帶來了人類的社會教育問題，影響全球整個是非價值觀，甚至全球觀念問題已漸漸的在改變。
若從負面觀點而言，可謂全面否定正規的正面教育，這是21世紀網際網路教育值得深思的領域，值得全球注目，並做全球的探討。
網際網路資訊是無遠弗屆、無遠不傳，既無國界又無限寬廣，如何限定「她」，各國風俗民情不同，縱使語言不通，透過視覺的傳達，就各自解讀，又無一定的標準，可謂在此找到「自由的無限」、「無限的自由」。
然而「自由」是以不防礙他人的自由為自由。現在有些網頁在觀看時，會在網頁上跳出廣告，佔據2/3的畫面。有些入侵者，插播廣告、購物、遊戲與色情等等的網頁，讓你誤點而進入該網站。
10年前台灣網路上常見，後遭網友抗議，已收斂很多，現又有一些死灰復燃，只是沒已往的嚴重。最嚴重的插播是色情網，會瞬間侵入你的滑鼠下，除非你關機，不然離不開那個網頁。這在中國大陸的網站是很嚴重的，並時常發生，且電腦容易中毒，筆者是受害者之ㄧ，深感痛恨這程式設計者。
只要會開機、用滑鼠、會上網，就無法避免「無遠弗屆、無遠不傳、無孔不入」的「三無網路」資訊入侵。資訊的置入性行銷，網友被強迫接收訊息，是福是禍？辜不論是未成年而言，對於人格尚不夠成熟者，是非的判斷，該由誰來教育。
精神科醫師E. Aboujaoude 在《虛擬的你》一書中表示：e型人格的特徵之一是「暴戾之氣」，虛擬世界缺乏現實生活中權力或長幼有序的約束力，「人人平等」讓大家敢暢所欲言，即使惡言中傷他人也不以為意。特徵二是輕率不成熟。線上角色死掉可以馬上重來，留言隨時可更改或刪除，缺乏「後果」的網路環境讓人變得不負責任、漠視懲罰。特徵三是自我意識膨脹。網路以「個人」為中心：你可以一整天只聽自己喜歡的音樂，看喜歡的新聞。當我們不再探索新事物或練習容忍，就會變得自私自戀。以上是李岳霞，在〈你的小孩有e型人格嗎？〉一文中，提醒為人父母當注意，當今電腦已慢慢在影響並塑造孩子的怪異性格。
以目前而言，「科技始終來自於人性」這一句話，好像只適合於使用者享受樂趣時是對的。至於，硬體造成的環境污染；軟體對人性負面的影響甚鉅，尤其網際網路的使用對於是非價值的判斷，值得人類深思。
科技界對於網際網路一直偏重在設備、輸出與程式的設計。至於網際網路人文方面的探討仍相當貧乏，這是學術界人文領域該努力的。因為，網際網路的內容，小則影響個人人格，大則已牽涉到全球的法治問題，是不得等閒視之。
【問題與討論】
一、請問同學有「部落格」？有參與「網路社群」？一天花多少時間在經營或參與？你有時間看書？還是認為網路上的內容就是知識，足以應付一切？
二、請問上文這種「網路文字著作財產權的是非判斷問題」，同學如何看待？有需求文章就下載，被抓到再說？知道這是違法之事？
三、請問上文這種「網路影片播放內容的是非判斷問題」，同學如何看待？當與網友認知不同時，會起爭執到「網路霸凌」？曾認為只要上傳的內容，就是對的與合情、理、法的？
四、請問上文這種「網路情色資訊內容的是非判斷問題」，同學如何看待？曾有轉載色情圖片？或自拍煽情照片？知道這是違法之事？
五、請問同學有到過網路上去按過「讚」？是真的認同而按，或是「點名式」的按--表示到此一遊，內容不知，純為「站台式」的友情贊助好玩？